20 de Mayo (Día Mundial de la Metrología) "para los que la necesitan e irónicamente para los que creen no necesitarla‏

La metrología es una ciencia INDISPENSABLE… ¿indispensable?, para quien?

La metrología es una ciencia indispensable para:

• Una sociedad que implemente y resguarde los intereses públicos y privados. Intereses de salud, económicos, productivos, industriales, tecnológicos, militares, de seguridad, deportivos y científicos, o cualquier otro que dependa directa o indirectamente de mediciones

• Para las naciones que tengan una institucionalidad arraigada en el objetivo intrínseco del bien común

• Instituciones, organizaciones, negocios, empresas o industrias de cualquier tipo, que tengan como necesidad, llevar a cabo sus objetivos sin robar al cliente, con rentabilidad y con confiabilidad   

... cualquier otra, no necesita de la metrología

...cualquier otra, solo divagará flotando en el mar de la ignorancia

PRODUCTOS PRE ENVASADOS

20 de mayo Día Internacional de la Metrología

SITUACIÓN DE VENEZUELA EN EL ÁMBITO METROLÓGICO INTERNACIONAL

Estimados clientes y amigos:

Entre el pasado jueves 12 y el sábado 15 de Junio, en La Habana, Cuba, se realizó el “9º Simposio Internacional METROLOGÍA 2014”, el cual contó esta vez con la participación de delegados internacionales de alta jerarquía en el mundo de la metrología, entre los cuales destacan Stephen Patoray, director general del Buró Internacional de Metrología Legal, de la OIML,  Fernando Ferrer Margalef , director del Centro Español de Metrología, CEM, Alan E. Johnston, Presidente del Buró de Mediciones de Canadá, Alejandro Giraldo López. Superintendente de Metrología Legal y miembro CIML, de Colombia, Yury Kustikov, Vicedirector del Instituto  de Metrología D.I. Mendeleyev (VNIIM), Instituto Nacional de Metrología de Rusia, y Valnei Smarcaro da Cunha, Jefe de la División de Metrología Química. Instituto de Metrología de Brasil, INMETRO.

En este evento, Alexis Oramas, Director de AO-CONSULTORES TÉCNICOS, C. A., tuvo la oportunidad de presentar dos trabajos y de ser honrado con la Presidencia de una de las 10 sesiones de trabajo, la de Formación en Metrología.

Los títulos de sus ponencias fueron:

·       Calibración y Verificación: ¿Qué tan útiles y compatibles son?

·       El ámbito metrológico en la Comunidad Suramericana.

El texto completo de esta última ponencia, debido a su relevancia y actualidad, ha sido escogido como uno de los próximos artículos a ser publicados en el próximo número del Boletín Científico del Instituto Nacional de Investigaciones en Metrología de Cuba.

Para que Ud. No tenga que esperar a eso y para que lo tenga a full color, le estamos haciendo llegar una copia de dicho artículo.

Es importante resaltar que, desafortunadamente, nuestro país aparece al final de la cola en calidad, confiabilidad y trazabilidad metrológica a nivel de toda sur América (ver tabla comparativa al final del artículo), siendo superado por países como Bolivia, Colombia, Ecuador, y siendo “arroyado” por países como Cuba y Perú.

Aunque en el texto de la ponencia se coloca la evidencia del por qué los demás países suramericanos les ha ido tan bien, el explicar el por qué Venezuela no ha corrido con la misma suerte es largo y complicado. Digamos, como punto de arranque, que Venezuela, a consecuencia de decisiones políticas, que en teoría no deberían afectar a la metrología, dejó de participar en las actividades de la Comunidad Andina de Naciones y en las del Sistema Andino de Calidad, de la Red Andina de Normalización (RAN), de la Red Andina de Organismos Nacionales de Acreditación y de la Red Andina de Metrología (RAM).

A partir de allí, un conjunto de decisiones y políticas desacertadas, metrológicamente hablando, nos llevó a no pertenecer a NINGÚN organismo internacional que tuviera que ver con la normalización, reglamentos técnicos, acreditación y metrología, excepto al Sistema Interamericano de Metrología, SIM, al cual se pertenece de forma obligatoria al pertenecer a la OEA. Sin embargo, como lo comentase el Ing. Luis Mussio, alto directivo de la OIML, y anteriormente del SIM, esto no sirvió de mucho, ya que Venezuela dejó de asistir a las reuniones de la ANDIMET y del SIM.

Hoy en día, apenas somos miembros del Buró Internacional de Pesas y Medidas, BIPM, al cual nos han inscrito los nuevos directivos de SENCAMER.

Estas deficiencias han salido a relucir ahora que Venezuela participa en el MERCOSUR, el cual le ha impuesto al país una serie de exigencias en cuanto a sus sistemas de metrología y reglamentos técnicos, que desafortunadamente, y entendiblemente, no se han podido cumplir dentro de los lapsos establecidos.

Irónicamente, ante esta gravísima situación, lo importante no es quienes son los culpables. Más importante es quien va a resolverla. En nuestra modesta opinión, esto lo tiene que resolver el Ing. Rafael Ramírez, no tanto por ser vicepresidente, sino por ser el líder de PDVSA y de PEQUIVEN, ya que las mediciones y los sistemas de calidad y de acreditación de estas instituciones al cual él representa, se están viendo seriamente afectadas por esta falta de confiabilidad, trazabilidad y reconocimiento internacional, por la cual nuestras calibraciones y acreditaciones no son reconocidas como válidas, ni siquiera en Cuba.

El Ing. Ramírez tiene la autoridad, el interés y el poder para ordenar que esta situación se arregle, sobre todo cuando en la última reforma de la Ley Nacional de Metrología, se obliga a todo el mundo a calibrar sus patrones contra los de SENCAMER, institución que no posee suficiente capacidad para hacer eso de forma trazable, ni confiable, ya que además de no tener ninguno de sus laboratorios acreditado, no participa en ninguno de los acuerdos de reconocimiento mutuo en cuanto a trazabilidad de patrones, ni de acreditación, ni de certificación (ver tabla comparativa).

Aquí les dejamos la información, con todas sus referencias, para que Ud. Pueda comprobar que lo que se dice es totalmente cierto. A Ud. le toca juzgar y tomar la decisión de exigir que esta situación, que nos afecta a todos, tanto a nivel profesional como a nivel de orgullo como país, se resuelva. Los actuales directivos de SENCAMER están tratando de mejorar esto, pero sin recursos y sin TU apoyo, no lo podrán hacer.

Un cordial saludo,

AO-CONSULTORES TÉCNICOS, C. A.

***************************************************************

AO-CONSULTORES TÉCNICOS, C. A.,

Teléfono: 0241-878.2844 Cel.: 0414-431.9151

e-mail: alexis.oramas@cantv.net; aoctca@gmail.com

RIF. J-40006335-3.

Registros: MPPE Nº R-0195-08; SENCAMER N° 20458;

INCES Nº 1070214429; RNC Nº 0000078400063353

Código PDVSA SAP Nº 200033272

Página Web: www.alexis-oramas.com

Nueva página en facebook:

AO-Consultores Tecnicos / El Mundo de la Metrologia Fisica y Quimica

***************************************************************

PARA DESCARGAR EL ARTÍCULO AQUÍ:

https://drive.google.com/file/d/0BxM8XQZG-Ymwd3N6ZWZaWHA5Wlk/edit?usp=sharing

INCERTIDUMBRE DE LA MEDICIÓN??? PARA QUE???

Según:

1)
Joint Committee for Guides in Metrology (Comité Conjunto de Guías en Metrología) 
JCGM:2008
GUM 1995 con ligeras correcciones
Evaluación de datos de medición — Guía para la expresión de la
incertidumbre de medida

0 Introducción
0.1 A la hora de expresar el resultado de una medición de una magnitud física, es obligatorio dar alguna indicación cuantitativa de la calidad del resultado, de forma que quienes utilizan dicho resultado puedan evaluar su idoneidad. Sin dicha indicación, las mediciones no pueden compararse entre sí, ni con otros valores de referencia dados en especificaciones o normas. Por ello es necesario establecer un procedimiento fácilmente comprensible y aceptado universalmente para caracterizar la calidad del resultado de una medición; esto es, para evaluar y expresar su incertidumbre.
________________________________________________________________________________
2)
International Organization for Standardization (Organización Mundial de Estándarización)
ISO 17025:2005 
Requisitos generales para la competencia de los laboratorios de ensayo y de calibración

5 Requisitos técnicos
5.1 Generalidades
5.1.1 Muchos factores determinan la exactitud y la confiabilidad de los ensayos o de las calibraciones realizados por un laboratorio. Estos factores incluyen elementos provenientes:

• de los factores humanos (5.2);
• de las instalaciones y condiciones ambientales (5.3);
• de los métodos de ensayo y de calibración, y de la validación de los métodos (5.4);
• de los equipos (5.5);
• de la trazabilidad de las mediciones (5.6);
• del muestreo (5.7);
• de la manipulación de los ítems de ensayo y de calibración (5.8).

5.1.2 El grado con el que los factores contribuyen a la incertidumbre total de la medición difiere considerablemente según los ensayos (y tipos de ensayos) y calibraciones (y tipos de calibraciones). El laboratorio debe tener en cuenta estos factores al desarrollar los métodos y procedimientos de ensayo y de calibración, en la formación y la calificación del personal, así como en la selección y la calibración de los equipos utilizados.

3)
5.4.6 Estimación de la incertidumbre de la medición

5.4.6.1 Un laboratorio de calibración, o un laboratorio de ensayo que realiza sus propias calibraciones, debe tener y debe aplicar un procedimiento para estimar la incertidumbre de la medición para todas las calibraciones y todos los tipos de calibraciones.

5.4.6.2 Los laboratorios de ensayo deben tener y deben aplicar procedimientos para estimar la incertidumbre de la medición. En algunos casos la naturaleza del método de ensayo puede excluir un cálculo riguroso, metrológicamente y estadísticamente válido, de la incertidumbre de medición. En estos casos el laboratorio debe, por lo menos, tratar de identificar todos los componentes de la incertidumbre y hacer una estimación razonable, y debe asegurarse de que la forma de informar el resultado no dé una impresión equivocada de la incertidumbre. Una estimación razonable se debe basar en un conocimiento del desempeño del método y en el alcance de la medición y debe hacer uso, por ejemplo, de la experiencia adquirida y de los datos de validación anteriores.

NOTA 1 El grado de rigor requerido en una estimación de la incertidumbre de la medición depende de factores tales como:

• los requisitos del método de ensayo;
• los requisitos del cliente;
• la existencia de límites estrechos en los que se basan las decisiones sobre la conformidad con una especificación.

NOTA 2 En aquellos casos en los que un método de ensayo reconocido especifique límites para los valores de las principales fuentes de incertidumbre de la medición y establezca la forma de presentación de los resultados calculados, se considera que el laboratorio ha satisfecho este requisito si sigue el método de ensayo y las instrucciones para informar de los resultados (véase 5.10).

4)
5.4.6.3 Cuando se estima la incertidumbre de la medición, se deben tener en cuenta todos los componentes de la incertidumbreque sean de importancia en la situación dada, utilizando métodos apropiados de análisis.

NOTA 1 Las fuentes que contribuyen a la incertidumbre incluyen, pero no se limitan necesariamente, a los patrones de referencia y los materiales de referencia utilizados, los métodos y equipos utilizados, las condiciones ambientales, las propiedades y la condición del ítem sometido al ensayo o la calibración, y el operador.
NOTA 2 Cuando se estima la incertidumbre de medición, normalmente no se tiene en cuenta el comportamiento previsto a largo plazo del ítem ensayado o calibrado.
NOTA 3 Para mayor información consúltese la Norma ISO 5725 y la Guía para la Expresión de la Incertidumbre en la Medición(véase la bibliografía).

______________________________________________________________________________
4)
En ciertos ensayos, no aplica la determinación de la incertidumbre de la medición, debido a que el resultado del ensayo no necesariamente se obtiene a través de una medición, es por ello que esta norma contempla en:

5.4 Métodos de ensayo y de calibración y validación de los métodos
5.4.1 Generalidades
El laboratorio debe aplicar métodos y procedimientos apropiados para todos los ensayos o las calibraciones dentro de su alcance. Estos incluyen el muestreo, la manipulación, el transporte, el almacenamiento y la preparación de los ítems a ensayar o a calibrary, cuando corresponda, la estimación de la incertidumbre de la medición así como técnicas estadísticas para el análisis de los datos de los ensayos o de las calibraciones.

Y por supuesto para estos casos la correspondiente aplicación en el informe de ensayo: 

5.10.3 Informes de ensayos
5.10.3.1 Además de los requisitos indicados en el apartado 5.10.2, los informes de ensayos deben incluir, en los casos en que sea necesario para la interpretación de los resultados de los ensayos, lo siguiente:
...
c) cuando sea aplicable, una declaración sobre la incertidumbre de medición estimada; la información sobre la incertidumbre es necesaria en los informes de ensayo cuando sea pertinente para la validez o aplicación de los resultados de los ensayos, cuando así lo requieran las instrucciones del cliente, o cuando la incertidumbre afecte al cumplimiento con los límites de una especificación;

Es decir que cuando sea aplicable según los casos subsecuentes, una declaración sobre la incertidumbre de la medición estimada.

Ahora quedaría preguntarse, ¿para que ensayos no hace falta:

• la interpretación del resultado?
• la validez del resultado?
• la aplicación del resultado?
• el cumplimiento de límites especificados?

Es decir, que solo en estos casos la incertidumbre de la medición no sería necesaria en los informes, o en los casos donde no aplique su determinación como por ejemplo los ENSAYOS SENSORIALES de olor, color, gusto, forma, entre otros. Para el resto de los ensayos aplica la declaración sobre la incertidumbre de la medición estimada.

Quedando claro que la determinación de la incertidumbre es un debe de la norma según 5.4.6.2 (3) para todos los casos donde aplique, incluyendo los ensayos microbiológicos donde se contemple por ejemplo el conteo de colonias, entre otros.
________________________________________________________________________________

Por otro lado la determinación de la incertidumbre es parte fundamental de las demás normas de requisitos, como lo son la ISO 9001:2008 Sistemas de gestión de la calidad - Requisitos, y la ISO 10012:2003 Sistema de gestión de las mediciones - Requisitos para los procesos de medición y los equipos de medición.

• ISO 9001:2008, 7.6 La organización debe establecer procesos para asegurarse de que el seguimiento y medición pueden realizarse y se realizan de una manera coherente con los requisitos de seguimiento y medición.

• ISO 10012:2003, 7.1 La confirmación metrológica debe ser diseñada e implementada para asegurar que las características metrológicas del equipo de medición satisfagan los requerimientos metrológicos de los procesos de medición.

• ISO 17025:2005, 5.5.2 Los equipos utilizados para los ensayos, calibraciones y muestreo deben permitir lograr la exactitud requerida y deben cumplir con las especificaciones pertinentes para los ensayos y calibraciones.

Puede observarse entonces, que todas las normas de requisitos mencionadas, expresan como debe, la necesaria y correcta relación entre el equipo de medición y los requisitos de medición, lo cual solo puede realizarse de manera técnica metrológica mediante la incertidumbre de la medición, tal como la guía JCGM 106:2012 Evaluation of measurement data – The role of measurement uncertainty in conformity assessment (Evaluación de los datos de medida - El rol de la incertidumbre de la medición en la valoración de la conformidad) emitida por el Joint Committee for Guides in Metrology (Comité Conjunto de Guías en Metrología) del Buró Internacional de Pesas y Medida BIPM, lo contempla.

Para decargar la JCGM 106:2012
https://drive.google.com/file/d/0BxM8XQZG-Ymwcjc2NWQ5UTdhRXM/edit?usp=sharing
________________________________________________________________________________


Fin del artículo

Ronald Soto
exactitud@hotmail.com
+58 414 4505452

La Incertidumbre de la Medición como Requisito Metrológico de MERCOSUR

La Incertidumbre de la Medición como Requisito Metrológico de MERCOSUR

La Incertidumbre de la Medición como Requisito Metrológico de MERCOSUR

Entre los requisitos metrológicos de MERCOSUR se encuentra la Incertidumbre de la Medición, en cuyo reglamento se establece que la incertidumbre expandida, con un nivel de confianza de 95%, asociada a instrumentos de medición y a los métodos de ensayo utilizados para la determinación de las cantidades no deberá exceder 0,2.T, siendo “T” la diferencia tolerada para menos, entre el contenido efectivo y el contenido nominal de un producto, la cual se encuentra establecida en la Tabla I del reglamento MERCOSUR/GMC/RES. N° 07/08.

Este requisito metrológico es de fácil cumplimiento si se cuenta con los equipos de medición adecuados, a continuación un análisis comparativo con instrumentos de pesar con características metrológicas comunes:

Siendo

U ≤ 0,2T   =    U ≤ T/5

Esto nos indica que la incertidumbre expandida debe ser menor o igual que un quinto de la Tolerancia.

Lo cual sería difícil de cumplir si las tolerancias de medición fuesen muy pequeñas, sin embargo en este caso es de muy fácil cumplimiento debido a que los límites de Tolerancia establecidos en el Reglamento Metrológico de MERCOSUR son muy amplios.

Ejemplo de mediciones de peso con instrumentos de pesar de uso común:

Unidad de Medida	g	kg	Kg
Capacidad o Carga Máxima	2000	60	3000
Error Máximo Permitido de la última zona de carga	0,2	0,06	3
Resolución	0,1	0,02	1
Incertidumbre Expandida “U” *	0,24	0,070	3,51
Ejemplo de Contenido Nominal “Qn” del Producto Pesado	1800	50	2800
% de Tolerancia según Tabla I del MERCOSUR/GMC/RES. N° 07/08	T= 1,5 % Qn	T= 1% Qn	T= 1% Qn
Valor de la Tolerancia “T”	27	0,5	30
Requisito Metrológico U ≤ 0,2.T	0,24 ≤ 5,4	0,070 ≤ 0,1	3,51 ≤ 6

*Las componentes de incertidumbre estándar solo corresponden a la incertidumbre debida al Error Máximo Permitido de la última zona de carga y debida a la resolución, la incertidumbre expandida con K=2.

Como se aprecia en la tabla anterior, se cumple el requisito metrológico de U ≤ 0,2.T

En nuestro país la llamada Tolerancia de Productos Pre Envasados se encuentra en la resolución 2652 de la gaceta oficial 32504 de fecha 28-06-1982 la cual se establece:

Artículo 5 – El contenido real de los productos envasados deberá corresponder con el contenido indicado en el envase, admitiéndose como diferencia máxima entre ambos contenidos las tolerancias que, con carácter general se indican a continuación:

a)   Para las comprobaciones unitarias:

  El tres por ciento en más o en manos (± 3%)

b)   Para las comprobaciones por series homogéneas:

  El uno por ciento en más o menos (± 1%)

Según observamos los requisitos establecidos en nuestro país en el año 1982 no se adaptan al reglamento MERCOSUR/GMC/RES. N° 07/08, donde se establece además:

MERCOSUR/GMC/RES. N° 07/08

Art. 5 - Los Estados Partes deberán incorporar la presente Resolución a sus

ordenamientos jurídicos internos antes del 20/XII/08.

·                Reglamento Metrológico de MERCOSUR

MERCOSUR/GMC/RES. N° 07/08

REGLAMENTO TÉCNICO MERCOSUR SOBRE CONTROL METROLÓGICO

DE PRODUCTOS PREMEDIDOS COMERCIALIZADOS EN UNIDADES DE

MASA Y VOLUMEN DE CONTENIDO NOMINAL IGUAL

(DEROGACIÓN DE LAS RES. GMC N° 91/94 y 58/99)

Descarga:

https://docs.google.com/file/d/0BxM8XQZG- YmwWDhFTkE3eVFFMXM/edit?usp=sharing

·                Recomendación Internacional de la Organización Mundial de Metrología Legal “OIML”

INTERNATIONAL RECOMMENDATION OIML R 87 Edition 2004 (E)

Quantity of product in prepackages

Descarga:

https://docs.google.com/file/d/0BxM8XQZG-Ymwai0xTVRod3RzakE/edit?usp=sharing

·                Gaceta Oficial de la República de Venezuela 32504, resolución 2652 de fecha 28-06-1982

Descarga:

https://docs.google.com/file/d/0BxM8XQZG-YmwQlp6LVFSRUR0eGc/edit?usp=sharing

Ronald Soto

+58 414 4505452

exactitud@hotmail.com

PARADIGMAS METROLÓGICOS III

1.             ¿La actividad de verificación de contenido neto se obtiene mediante una calibración o un ensayo?

Para responder esta pregunta primero debemos repasar algunos conceptos.

Ley de Metrología de la República Bolivariana de Venezuela

Artículo 5. A los efectos de la presente Ley, se entenderá por:

2. Calibración: Conjunto de operaciones que establecen, en condiciones especificas, la relación entre los valores de una magnitud, indicados por un instrumento de medida o, un sistema de medida, o valores representados por una medida materializada o por un material de referencia y los valores correspondientes de esa magnitud realizados por patrones.

12. Fiscalización metrológica: Actividad técnica y administrativa, ejercida por el organismo competente en materia de metrología, con la cual se comprueba que las leyes y reglamentos relativos al campo metrológico son acatados.

35. Verificación: Procedimiento que incluye el examen, el marcaje y/o precintado y la emisión de una constancia de verificación, que confirma que el instrumento de medida, productos pre envasados y/o envases satisfacen las exigencias reglamentarias.

32. Tolerancia de capacidad de envases: Máxima diferencia admisible entre la capacidad nominal de un envase y su capacidad real determinada a una altura de referencia normalizada.

33. Tolerancia de los productos pre envasados: Máxima diferencia entre el contenido real determinado en una verificación metrológica y el contenido neto indicado en el envase. Puede ser positiva o negativa.

VIM 2008JCGM 200:2008, Vocabulario Internacional de Metrología ⎯ Conceptos fundamentales y generales, y términos asociados

2.44

verificación

Aportación de evidencia objetiva de que un elemento satisface los requisitos especificados.

Ejemplo 1: La confirmación de que un material de referencia declarado homogéneo lo es para el valor y el procedimiento de medida correspondientes, para muestras de masa de valor hasta 10 mg.

Ejemplo 2: La confirmación de que se satisfacen las propiedades de funcionamiento declaradas o los requisitos legales de un sistema de medida.

Ejemplo 3: La confirmación de que puede alcanzarse una incertidumbre objetivo.

Nota 1: Cuando sea necesario, es conveniente tener en cuenta la incertidumbre de medida.

Nota 2: El elemento puede ser, por ejemplo, un proceso, un procedimiento de medida, un material, un compuesto o un sistema de medida.

2.39

calibración

Operación que bajo condiciones especificadas establece, en una primera etapa, una relación entre los valores y sus incertidumbres de medida asociadas obtenidas a partir de los patrones de medida, y las correspondientes indicaciones con sus incertidumbres asociadas y, en una segunda etapa, utiliza esta información para establecer una relación que permita obtener un resultado de medida a partir de una indicación.

Nota 1: Una calibración puede expresarse mediante una declaración, una función de calibración, un diagrama de calibración, una curva de calibración o una tabla de calibración. En algunos casos, puede consistir en una corrección aditiva o multiplicativa de la indicación con su incertidumbre correspondiente.

Nota 2: Conviene no confundir la calibración con el ajuste de un sistema de medida, a menudo llamado incorrectamente “autocalibración”, ni con una verificación de la calibración.

Nota 3: Frecuentemente se interpreta que únicamente la primera etapa de esta definición corresponde a la calibración.

Conclusiones

La verificación de contenido neto de productos envasados es una actividad ejercida por el organismo gubernamental competente en materia de metrología para comprobar el cumplimiento de requisitos legales, sin embargo esta actividad también se puede realizar fuera del ámbito legal, es decir la puede ejecutar cualquier ente no gubernamental para verificar que la cantidad de material o producto envasado corresponde con las especificaciones.

Una manera de determinar el contenido neto de productos envasados, es obteniendo la diferencia de peso entre el envase lleno de producto y el envase vacío, esta diferencia corresponderá a la cantidad neta de producto, hasta aquí dichas actividades corresponden a un proceso de calibración, luego la diferencia de peso determinada se compara con las especificaciones de peso neto del envase con sus correspondientes tolerancias, siendo esta última actividad la que corresponde al proceso de verificación.

Para concretar,  el proceso de verificación de contenido neto es una actividad en donde primero se calibra para determinar la cantidad estimada de producto envasado y luego se verifica para establecer si esta cantidad cumple con los límites de envasado establecidos.

2.    Muchas organizaciones o empresas que poseen un laboratorio metrológico, se preguntan, ¿si      las actividades que realizan son de calibración o de verificación?

Cuando una empresa ha dispuesto los recursos necesarios para cumplir por ejemplo con requisitos ISO 9001 o ISO 17025 o ISO 10012, entonces la empresa tiene la necesidad de asegurar la calidad de las mediciones para transferir la confianza necesaria a los productos generados. En tal sentido la inversión en un laboratorio de metrológico, estaría justificada entre muchas otras cosas, la garantía de los datos que dependen de las mediciones a través de la calibración de los equipos de medición.

Una vez que se obtienen los errores mediante la calibración, se procede a la verificación, comparando estos con los requisitos metrológicos de los equipos calibrados, que en la mayoría de los casos serían los errores máximos permisibles suministrados por los fabricantes de los equipos de medición calibrados.

Es decir que primero la empresa CALIBRA y luego VERIFICA que los resultados cumplan con los requisitos establecidos.

Cabe destacar que la decisión de uso de los equipos  de medición calibrados y verificados no necesariamente estará sujeta al cumplimiento de los requisitos metrológicos suministrados en este ejemplo por el fabricante. Recordemos que los equipos de medición son dimensionados o seleccionados según los requisitos de medición de los procesos por ejemplo productivos. En pocas palabras, primeramente se determina si el equipo de medición es el adecuado para medir en un determinado proceso y luego se verifica si el equipo está midiendo según sus características metrológicas.

De esto tratará el siguiente artículo… PARADIGMAS METROLÓGICOS 4.